最近,一個(gè)名叫“俺瞧瞧”的視頻直播網(wǎng)站火了。
根據(jù)各地網(wǎng)友反饋,這一視頻網(wǎng)站提供的是攝像頭實(shí)時(shí)監(jiān)控的視頻畫面:有的來(lái)自街道、景點(diǎn)等公共場(chǎng)所,有一些則來(lái)自餐廳、超市,甚至辦公室、賓館、私宅……
更可怕的是,不少當(dāng)事人表示,對(duì)“被直播”這事一無(wú)所知。
不過(guò),出名并沒(méi)有為它帶來(lái)點(diǎn)擊和收入,而是中斷了它的生命——打開直播主頁(yè),映入眼中的是一行字:網(wǎng)站正在系統(tǒng)維護(hù),請(qǐng)稍后訪問(wèn)。
業(yè)內(nèi)人士指出,這一事件為大眾提出了一個(gè)不能回避的話題:互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,分享與隱私如何平衡?視頻曝光的“開關(guān)”,誰(shuí)有權(quán)按下?
隱私保障:分享可以隨意嗎?
如果隨意把必要的監(jiān)控行為變成私人的娛樂(lè)行為,就超出了法律的許可
按照“俺瞧瞧”網(wǎng)站的說(shuō)法,他們直播的是全球各地公開分享的網(wǎng)絡(luò)攝像,有的來(lái)自免費(fèi)公開資源,有的轉(zhuǎn)載自其他網(wǎng)站。事實(shí)上,多家視頻網(wǎng)站表示,并沒(méi)有授權(quán)給他們。
在網(wǎng)上,經(jīng)?梢钥吹揭恍┥碳、物業(yè)內(nèi)部監(jiān)控視頻大肆流傳,人們?cè)诰劢故录䞍?nèi)容的同時(shí),往往忽略了視頻流出對(duì)于當(dāng)事人權(quán)利的侵犯。
“這樣做,毫無(wú)疑問(wèn)侵犯了一些當(dāng)事人的肖像權(quán)和隱私權(quán)”,艾媒咨詢CEO張毅告訴記者,“類似的網(wǎng)站還有不少,因?yàn)橛欣蓤D,便成就了這樣的灰色產(chǎn)業(yè)。”
據(jù)記者了解,在一些知名的視頻直播網(wǎng)站,觀看人次超過(guò)10萬(wàn)的直播內(nèi)容比比皆是。
在“俺瞧瞧”網(wǎng)站“被露面”的某餐館食客王先生告訴記者,他是第一次聽(tīng)說(shuō)視頻直播會(huì)被上傳到網(wǎng)上,就餐時(shí)他并未注意到店內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)攝像頭。他認(rèn)為,就算是店家提示他這里正在被直播,他也堅(jiān)決不贊成這種方式。
互聯(lián)網(wǎng)巨頭谷歌同樣面臨過(guò)類似問(wèn)題。2007年,谷歌地圖推出了街景功能,可以360度旋轉(zhuǎn)查詢某一地點(diǎn)的圖像。在街景地圖中,人們甚至可以清晰地看到進(jìn)入鏡頭者的面孔、衣著等細(xì)節(jié),很多人認(rèn)為受到了冒犯。在世界不同國(guó)家和城市,谷歌因涉嫌侵犯隱私遇到不少官司。
在張毅看來(lái),隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,信息傳播的速度大大加快,分享變得越來(lái)越容易、越來(lái)越便捷。如果個(gè)人隨意把一些必要的監(jiān)控形式變成私人的娛樂(lè)行為,就超出了法律的許可。
“一些用戶上傳的場(chǎng)景本身就是非法的。比如餐廳,進(jìn)入攝像監(jiān)控范圍的人是不確定的公共群體,這樣的監(jiān)控不應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)上分享”,大成律師事務(wù)所合伙人魏士廩分析。他介紹,如果視頻侵害到被監(jiān)控者的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》都有相應(yīng)的處罰規(guī)定。
記者從公安部門了解到,為了安全起見(jiàn),除酒店、賓館等場(chǎng)所外,現(xiàn)在有越來(lái)越多的小區(qū)以及私人場(chǎng)所都安裝了監(jiān)控設(shè)備。公安部門相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,這些監(jiān)控視頻資料,若非經(jīng)過(guò)一定的程序,不能隨便播出。對(duì)于隨便交易或傳播監(jiān)控視頻錄像并造成不良后果的,要承擔(dān)法律責(zé)任。
責(zé)任邊界:平臺(tái)只管播出嗎?
平臺(tái)沒(méi)有做好內(nèi)容審核,或只想用敏感內(nèi)容賺取點(diǎn)擊,就無(wú)法完全免責(zé)
2013年,《失控》的作者凱文·凱利指出,未來(lái)10年,屏幕將無(wú)處不在,人們的過(guò)度分享必將對(duì)隱私帶來(lái)挑戰(zhàn)。這一次,在“俺瞧瞧”的直播視頻中,的確有很大一部分是用戶自行分享的。
在社交網(wǎng)絡(luò)和UGC(用戶生成內(nèi)容)爆發(fā)的當(dāng)下,視頻內(nèi)容平臺(tái)方擁有天量的用戶上傳數(shù)據(jù)。通常來(lái)說(shuō),平臺(tái)會(huì)發(fā)布相關(guān)的免責(zé)聲明,并提醒用戶對(duì)自己的上傳行為負(fù)責(zé)。
“個(gè)人行為好比是打電話,平臺(tái)則相當(dāng)于廣播”,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息化研究中心秘書長(zhǎng)姜奇平打了個(gè)比方。在他看來(lái),傳播面廣了,帶來(lái)的沖擊和影響力自然會(huì)放大,“個(gè)人傳播與平臺(tái)傳播的性質(zhì)是完全不同的。”
張毅認(rèn)為,如果平臺(tái)沒(méi)有做好內(nèi)容審核,或者一開始就想利用敏感內(nèi)容賺取點(diǎn)擊,造成侵害或出現(xiàn)原則性問(wèn)題時(shí),就無(wú)法完全免責(zé)。
針對(duì)“俺瞧瞧”網(wǎng)站直播食客吃相的行為,北京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)劉玲律師表示,《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
這兩天,網(wǎng)絡(luò)上熱傳一段“老太太強(qiáng)吻男童”的視頻。視頻中,一名老年女性在電梯口數(shù)次擋住男童去路,試圖強(qiáng)吻,視頻下方顯示為某小區(qū)的電梯間監(jiān)控。網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)出對(duì)這名老人此起彼伏的“聲討”,網(wǎng)友紛紛指責(zé)其“為老不尊”,是“壞人老了”。
也有聲音猜測(cè),老人或許是男童的長(zhǎng)輩,或者有精神上的疾病。斷章取義的曝光,以及隨之而來(lái)的人肉搜索,很可能會(huì)對(duì)雙方當(dāng)事人造成傷害。
魏士廩指出,無(wú)論如何,不加處理就將這樣的監(jiān)控視頻置于公共視野并不合適,很可能會(huì)給男童的生活帶來(lái)困擾。
在魏士廩看來(lái),法律一定程度上賦予了平臺(tái)“避風(fēng)港”的身份,畢竟,平臺(tái)不可能做到完全監(jiān)督每位上傳者發(fā)布的內(nèi)容。“不過(guò),如果平臺(tái)方知道,或應(yīng)該知道內(nèi)容會(huì)帶來(lái)怎樣的影響后,仍不采取措施,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”魏士廩說(shuō)。
7月,“優(yōu)衣庫(kù)試衣間事件”發(fā)生后,國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室就曾約談新浪、騰訊負(fù)責(zé)人,責(zé)令其進(jìn)一步提高社會(huì)責(zé)任意識(shí),全面落實(shí)企業(yè)主體責(zé)任,完善制度,加強(qiáng)管理,并積極主動(dòng)配合做好相關(guān)調(diào)查工作。
網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)360智能攝像機(jī)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,用戶在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播前,360軟件通常會(huì)進(jìn)行多次提醒和確認(rèn),不擅自上傳用戶的分享,更不會(huì)涉及用戶的個(gè)人隱私。360公司同時(shí)建議,用戶在使用視頻分享功能時(shí),尤其是公共場(chǎng)所的視頻直播,應(yīng)以顯著的方式提示其他“被攝像人”。
把握尺度:開放沒(méi)有規(guī)則嗎?
必須搞清的是,開放的邊界是什么。同時(shí),曝光的“開關(guān)”應(yīng)當(dāng)掌握在被監(jiān)控者的手中
在姜奇平看來(lái),包括隱私在內(nèi)的個(gè)人信息,開放可以帶來(lái)更好的個(gè)性化服務(wù),但同時(shí)存在相應(yīng)的弊端。“好比你去看醫(yī)生,你要告訴他自己的病史、病灶等個(gè)人信息,才能獲得更精準(zhǔn)的治療,但這些信息不應(yīng)該傳出去,讓與之無(wú)關(guān)的人知道。”
“必須搞清的是,開放的邊界是什么”,姜奇平表示,個(gè)人隱私的保護(hù)應(yīng)當(dāng)始終放在首要位置。
2007年出臺(tái)的《成都市公共視頻圖像信息系統(tǒng)管理辦法》《廣州市公共安全視頻系統(tǒng)管理規(guī)定》等,都將“不得侵犯公民個(gè)人隱私”“不得泄露國(guó)家秘密和商業(yè)秘密”這樣的內(nèi)容寫入其中。
姜奇平認(rèn)為,除了有法律授權(quán)的、涉及公共安全的特殊情況外,個(gè)人信息披露權(quán)這一“開關(guān)”應(yīng)該掌握在被監(jiān)控人而非監(jiān)控者或平臺(tái)方的手中。
國(guó)家網(wǎng)信辦相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,我國(guó)正加快研究制定個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律,加大對(duì)非法收集、泄露個(gè)人信息行為的打擊力度。根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》,遭遇信息泄露的個(gè)人,有權(quán)立即要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除有關(guān)信息或者采取其他必要措施予以制止。個(gè)人還可依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等,通過(guò)法律手段進(jìn)一步維護(hù)自己的合法權(quán)益,如要求侵權(quán)人賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等。
姜奇平介紹,公共視頻涉及個(gè)人隱私時(shí),有些做法可以借鑒,如將原始數(shù)據(jù)和加工數(shù)據(jù)區(qū)分開來(lái)就是一個(gè)有效的做法。比如,電視臺(tái)在處理敏感畫面時(shí),通常會(huì)加上馬賽克。
谷歌地圖同樣采取過(guò)這類做法。經(jīng)歷了多次起訴后,谷歌一度允許用戶提交對(duì)面部、車牌等信息“打碼”的申請(qǐng),并最終加入了“自動(dòng)識(shí)別”。部分街景中的“肯德基上校”甚至小動(dòng)物的面部,也進(jìn)行了馬賽克處理。
“目前,科技的發(fā)展同監(jiān)管的水平、網(wǎng)民的認(rèn)識(shí)水平之間的確存在差距,這需要時(shí)間,更需要積極的規(guī)范和引導(dǎo)”,張毅表示,“每一波科技浪潮剛涌來(lái)時(shí),都會(huì)出現(xiàn)各種各樣的狀況。隨著技術(shù)應(yīng)用走向成熟,公眾對(duì)相關(guān)責(zé)任、權(quán)利邊界的明晰,以及法律法規(guī)的完善,就會(huì)朝好的方向發(fā)展”。(記者 王威)