網(wǎng)絡(luò)平臺商不再享“中立”特權(quán)
北京高院民三庭庭長助理潘偉介紹，在涉及網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)的部分，新出臺的審理指南確定了平臺服務(wù)商對網(wǎng)絡(luò)賣家的具體信息負(fù)有舉證證明的責(zé)任。
根據(jù)審理指南，如果平臺服務(wù)商故意以言語、推介技術(shù)支持、獎勵積分、提供優(yōu)惠服務(wù)等方式誘導(dǎo)、鼓勵網(wǎng)絡(luò)賣家實施侵害商標(biāo)權(quán)行為的，可以認(rèn)定其構(gòu)成教唆網(wǎng)絡(luò)賣家實施侵權(quán)行為；平臺服務(wù)商知道網(wǎng)絡(luò)賣家利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人商標(biāo)權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者仍提供技術(shù)、服務(wù)支持等幫助行為的，可以認(rèn)定其構(gòu)成幫助網(wǎng)絡(luò)賣家實施侵權(quán)行為。實施這兩種行為的平臺服務(wù)商應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)賣家承擔(dān)連帶責(zé)任。
那么，到底該如何判斷平臺服務(wù)商是否知道網(wǎng)絡(luò)賣家利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵害商標(biāo)權(quán)的行為？
審理指南規(guī)定，這種“知道”包括“明知”和“應(yīng)知”，如被控侵權(quán)交易信息位于網(wǎng)站首頁、欄目首頁或者其他明顯可見位置；平臺服務(wù)商主動對被控侵權(quán)交易信息進(jìn)行了編輯、選擇、整理、排名、推薦或者修改等；權(quán)利人的通知足以使平臺服務(wù)商知道被控侵權(quán)交易信息或者交易行為通過其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)進(jìn)行傳播或者實施；以明顯不合理的價格出售或者提供知名商品或者服務(wù)等，法院在認(rèn)定是否侵權(quán)時，會予以綜合考慮。
搜索引擎提供商可能“連坐”
潘偉介紹，涉及到競價排名的問題，若有很多明顯的違反法律法規(guī)的行為，平臺服務(wù)商要有審查義務(wù)。如果商標(biāo)、商號作為競價排名的關(guān)鍵詞被使用且構(gòu)成侵權(quán)了，那么平臺服務(wù)商也要根據(jù)具體情況承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
審理指南規(guī)定，在提供競價排名服務(wù)的過程中，搜索引擎服務(wù)提供者未實施選擇、整理、推薦、編輯關(guān)鍵詞等行為的，其對競價排名服務(wù)中所使用的關(guān)鍵詞等不負(fù)有全面、主動審查的義務(wù)，但明顯違背法律、法規(guī)規(guī)定的除外。
此外，對于利用競價排名服務(wù)實施的不正當(dāng)競爭行為，原告有權(quán)通知搜索引擎服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。搜索引擎服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與實施不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。搜索引擎服務(wù)提供者知道他人利用競價排名服務(wù)實施不正當(dāng)競爭行為，未采取必要措施的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭被告也要舉證
審理指南還針對網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛“舉證難、賠償?shù)?rdquo;的問題，明確了賠償數(shù)額的判定規(guī)則。
根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二條確定被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任的，應(yīng)按照原告的實際損失確定賠償數(shù)額；實際損失難以確定的，可以按照被告所獲得的利潤確定。而原告因不正當(dāng)競爭行為所受到的實際損失難以確定的，應(yīng)當(dāng)要求其對被告所獲得的利潤進(jìn)行舉證；在原告已經(jīng)提供被告所獲得利潤的初步證據(jù)，而與不正當(dāng)競爭行為相關(guān)的數(shù)據(jù)主要由被告掌握的情況下，可以責(zé)令被告提供與不正當(dāng)競爭行為相關(guān)的賬簿、資料、后臺數(shù)據(jù)；被告無正當(dāng)理由拒不提供或者提供虛假的賬簿、資料、后臺數(shù)據(jù)的，可以根據(jù)原告的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定被告所獲得的利潤。且被告所獲得的利潤可以依據(jù)不正當(dāng)競爭行為持續(xù)時間、范圍、用戶訪問量、相關(guān)廣告或者其他形式的收益等綜合予以確定。