首先要說(shuō)明的是，法官等法院的工作人員是會(huì)用電話與當(dāng)事人聯(lián)系的，而且在電話中可能會(huì)談及金錢(qián)問(wèn)題，甚至可能也會(huì)要求接聽(tīng)者向法院賬戶匯款。典型的情況便是法院執(zhí)行員給被執(zhí)行人打電話，督促被執(zhí)行人履行所拖欠的債務(wù)，如果被執(zhí)行人不便到法院交錢(qián)，也可以采用匯款的方式履行義務(wù)。騙子正是利用了法院工作的特點(diǎn)來(lái)冒充法官進(jìn)行詐騙的。但縱使騙子巧舌如簧，其詐騙行為與真正的法官執(zhí)法履職行為相比，肯定存在很多破綻。請(qǐng)看細(xì)節(jié)：
第一，法官可能會(huì)要求接聽(tīng)者匯款，但不會(huì)指導(dǎo)接聽(tīng)者通過(guò)ATM機(jī)、網(wǎng)銀、手機(jī)銀行、第三方支付平臺(tái)等進(jìn)行具體操作。
法院要求當(dāng)事人履行義務(wù)、交納案件受理費(fèi)等并不強(qiáng)制限定付款方式，而這正是騙子要控制的過(guò)程。
電信詐騙可以分為欺騙電話接聽(tīng)者自己操作轉(zhuǎn)賬，和騙取接聽(tīng)者驗(yàn)證碼等關(guān)鍵信息，再由騙子操作轉(zhuǎn)賬兩種類型。在第一種詐騙中，騙子可能會(huì)謊稱自己是法官，告知電話接聽(tīng)者有被人起訴的訴訟案件，必須限期領(lǐng)取法院傳票，否則后果自負(fù)，之后便開(kāi)始以交存保證金的名義誘騙接聽(tīng)者轉(zhuǎn)賬。騙子也可能會(huì)告知接聽(tīng)者信用卡透支欠款，銀行已向法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求接聽(tīng)者轉(zhuǎn)賬來(lái)償還欠款。在此過(guò)程中，甚至可能告知接聽(tīng)者從其他非法渠道獲得的身份證號(hào)等個(gè)人信息，以騙取接聽(tīng)者的信任。但無(wú)論騙子是什么說(shuō)辭，最后肯定會(huì)落腳到欺騙接聽(tīng)者按照要求通過(guò)ATM機(jī)等方式進(jìn)行轉(zhuǎn)賬這一點(diǎn)上來(lái)，這正是詐騙行為與法院執(zhí)法行為的關(guān)鍵區(qū)別。
第二，法官可能會(huì)在電話中核實(shí)當(dāng)事人的個(gè)人信息，但不會(huì)要求接聽(tīng)者提供驗(yàn)證碼短信、網(wǎng)上交易驗(yàn)證碼等信息。
這些信息并不是法官進(jìn)行審判、執(zhí)行工作所必須，而恰恰正是騙子極力想騙取的東西。
在騙子騙取接聽(tīng)者驗(yàn)證碼進(jìn)行轉(zhuǎn)賬操作這種詐騙中，騙子可能也會(huì)以接聽(tīng)者被卷入洗錢(qián)、信用卡透支等案件，謊稱自己是法官而要求接聽(tīng)者提供驗(yàn)證碼，以便保護(hù)接聽(tīng)者財(cái)產(chǎn)安全。而驗(yàn)證碼是民眾進(jìn)行網(wǎng)上交易、網(wǎng)銀操作的安全核驗(yàn)憑證，與個(gè)人銀行賬號(hào)密碼類似。法官無(wú)論是通知當(dāng)事人應(yīng)訴，還是督促當(dāng)事人履行義務(wù)，都不會(huì)詢問(wèn)當(dāng)事人極為私密的銀行密碼，更不會(huì)要求當(dāng)事人提供交易驗(yàn)證碼信息，這是詐騙行為與執(zhí)法行為的又一個(gè)區(qū)別。
第三，法官在電話中向當(dāng)事人提出具體行為要求的，會(huì)告知當(dāng)事人前來(lái)領(lǐng)取相應(yīng)的法律文書(shū)或者由法院向當(dāng)事人送達(dá)文書(shū)。
騙子進(jìn)行詐騙不會(huì)有真正的法律文書(shū)，送達(dá)方法也不符合法律規(guī)定。
騙子為了在極短時(shí)間內(nèi)迷惑接聽(tīng)者，可能會(huì)把虛假的法律文書(shū)通過(guò)手機(jī)、電子郵件、傳真等方式發(fā)送給接聽(tīng)者。這些所謂的“裁判書(shū)”、“執(zhí)行書(shū)”往往掛上法院的名頭，甚至還有假冒的公章，乍一看在形式上十分唬人。但是，從送達(dá)方式上看，除非當(dāng)事人事先同意，法院不會(huì)采用傳真、電子郵件等電子化的方式進(jìn)行送達(dá)，而且絕不會(huì)通過(guò)發(fā)傳真、發(fā)郵件來(lái)送達(dá)判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)。從內(nèi)容上看，騙子的法律文書(shū)在用語(yǔ)、格式、邏輯方面往往漏洞百出，不像真正的法律文書(shū)那樣正規(guī)、嚴(yán)謹(jǐn)。這正是詐騙行為與執(zhí)法行為在法律文書(shū)方面的重要區(qū)別。
熟悉這些細(xì)節(jié)，就可以區(qū)分出哪些“法院來(lái)電”是電話詐騙，哪些是真正的法官電話。一般民眾可能不一定了解這些細(xì)節(jié)，也可能沒(méi)法記清所有的分辨方法，而且騙子的騙術(shù)千變?nèi)f化，很有迷惑性，所以——
■法官建言
以當(dāng)面核實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)
在大力打擊電信詐騙的同時(shí)，一方面民眾應(yīng)該學(xué)習(xí)、了解一定的法律常識(shí)、防騙技巧，另一方面也需要掌握一種簡(jiǎn)便易行但又不是一律掛掉的分辨方法。我們給出的建議是：以是否能夠當(dāng)面見(jiàn)到法官、當(dāng)面核實(shí)證件和法律文書(shū)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行判斷。因?yàn)�，騙子是不想、不敢、不能讓接聽(tīng)者和自己見(jiàn)面的，而法官就不是這樣。如果在電話中提出見(jiàn)面核實(shí)以防止被騙的要求，對(duì)方拒絕、搪塞的話，那這就是詐騙電話。
總之，為了防范冒充法官的電信詐騙，請(qǐng)大家牢記以下幾句話：
不輕易轉(zhuǎn)賬匯款，不透露驗(yàn)證信息。
法律文書(shū)辨真?zhèn)�，�?dāng)面核實(shí)解疑問(wèn)。